Существуют ли недостатки в суперсовременной CtP-технологии? Можно ли их преодолеть? Решить стоит ли вкладывать в это деньги, поможет объективный взгляд на вещи

В последнее время много говорят и пишут о технологии Computer-to-Plate (CtP). Расхваливаются различные устройства и материалы. Это похоже на «болезнь года», которая грозит перерасти в эпидемию. Понятно, что экзальтацию создают фирмы-производители и продавцы. Нам же важно понять суть процессов и сделать правильный выбор.

Под определение Computer-to-Plate подпадает множество вариантов изготовления печатных форм. Все их можно систематизировать по типу выводного устройства: изготовление форм на черно-белых лазерных принтерах, на обычных фотонаборных автоматах и на специализированных экспонирующих устройствах (подробнее см. »Курсив», № 5-98).

Самый простой и дешевый способ — печать на черно-белых лазерных принтерах. В качестве формного материала используется гидрофильная бумага или специальный полимерный материал. Однако простота и дешевизна имеют свою оборотную сторону — сравнительно низкое качество и тиражестойкость формы по причине использования сухого тонера. Тем не менее, при изготовлении однокрасочной продукции (либо двух-трехкрасочной без требований к точности приводки) имеющей текстовый характер, использование этой технологии оправданно.

Большую популярность в последнее время набирает технология экспонирования печатных форм в обычном фотонаборном автомате (ФНА). В принципе, здесь все достаточно просто и удобно. В ФНА заряжается формный материал в виде такого же рулона, как и пленка. Процесс ничем не отличается от обычного экспонирования. Фотоавтомат и проявочная машина никаким изменениям не подвергаются. Растворы для проявления пластин, естественно, отличаются от растворов для проявки фотопленок. В качестве формного материала, как правило, используются серебросодержащие полиэфирные пластины. Линиатура, как правило, не превышает 133 dpi, на лучших материалах — 150–175 dpi. Тиражестойкость — в пределах 15–20 тыс. оттисков. Эти показатели отвечают реальным потребностям большинства полиграфистов. Общей тенденцией во всем мире является снижение тиражей при увеличении количества заказов, и в данном случае использование ФНА может оказаться удобным, тем более что для больших тиражей остается возможность традиционного изготовления фотоформы с последующим копированием на металлическую пластину.

Но в каждой бочке меда должна быть ложка дегтя, а то и не одна. Первая неприятность: протягивающие тракты и приемные кассеты ФНА были разработаны под фотопленку, с учетом ее физико-механических свойств, например, жесткости, которая позволяет избежать «зажевывания» или смятия. Если эти свойства у большинства марок фототехнических пленок примерно одинаковы, то характеристики формных материалов могут значительно отличаться как от них, так и между собой. Чаще всего на практике при разработке и тестировании конструкции ФНА проектировщики ориентируются на одну-две наиболее распространенные марки материалов. Поэтому, несмотря на рекламные заявления большинства производителей, у некоторых моделей ФНА с полиэстеровыми пластинами могут возникнуть серьезные проблемы. Рекомендации по маркам материалов, пригодных для использования в конкретном ФНА, производитель широко не оглашает, хотя поставщикам оборудования это должно быть известно. Гарантию работоспособности можно дать только в случае, если ФНА и полиэстеровая пластина изготовлены одной и той же фирмой. То же самое касается проявочных машин.

Вторая неприятность — химия для проявления печатных форм отлична от используемой для фототехнической пленки, что приводит к необходимости ее полной замены с тщательной промывкой секций проявочной машины. Необходимость срочной замены типа экспонируемого в ФНА материала с полиэстеровых форм на фотопленку и обратно приведет к потере и химикатов, и времени.^* И еще один момент: важно, чтобы при экспонировании форм использовалась перфорация, имеющаяся в ФНА — в противном случае получить хорошую приводку будет сложно. Перфорация должна соответствовать системе крепления форм в печатной машине.

Несмотря на вышеперечисленные «тонкие моменты», использование ФНА представляется заманчивым вариантом опробования технологии прямого вывода на формы. Но все-таки под технологией Computer-to-Plate подразумевается изготовление печатных форм в специализированных экспонирующих устройствах. В настоящее время эта область полиграфии бурно развивается. Сама по себе идея изготовления печатных форм методом прямого экспонирования, конечно, не революционна, хотя весьма привлекательна. Казалось бы, проще некуда: нажимаешь кнопку на компьютере и получаешь готовую печатную форму, но на самом деле все гораздо сложнее. Но о недостатках потом. Сначала о достоинствах.

1. Сокращение производственного цикла. Это первое и самое важное достоинство технологии CtP. Сокращение происходит за счет отсутствия экспонирования фотоформы, ее проявления и формного процесса. Правда, появляется новый цикл — экспонирование печатной формы. Если производство поточное, крупномасштабное, и время производственного цикла от изготовления макета до тиража является очень критичным условием (например, выпуск ежедневных многополосных газет, в особенности полноцветных), то сокращение срока на допечатную подготовку может служить важным аргументом в пользу CtP. Полезным такое устройство может оказаться и для предприятий, специализирующихся на рекламной продукции, потому что в этой области бизнеса, как правило, готовая продукция требуется «еще вчера». О незаменимости CtP для несложной текстовой или бланочной продукции уже говорилось.

2. Экономичность производства. При малых тиражах прямое экспонирование пластин, несмотря на их несколько более высокую стоимость, может оказаться более экономичным, нежели традиционное, прежде всего за счет отсутствия затрат на изготовление фотоформ. В крупнотиражном производстве ситуация обратная, поскольку фотоформа делается один раз, а печатных форм с нее можно получить много, причем на более дешевом стандартном материале. Однако, если учесть тенденцию к сокращению тиражей, то технология CtP в перспективе становится выгодной.

Необходимо учитывать, что при использовании CtP может отпасть необходимость в ряде оборудования (копировальные рамы, монтажное оснащение) и в обслуживающем его персонале. Потребуется меньше производственных площадей, затрат на электроэнергию и т. д. Если все просуммировать, то экономичность технологии CtP станет очевидна. Естественно, реальная экономическая ситуация для каждого предприятия индивидуальна.

3. Исключение ошибок при монтаже. Поскольку при изготовлении форм прямым экспонированием монтаж пленок отпадает, то и проблемы, связанные с неточностью монтажа или ошибками в нем, полностью исключены. Это можно считать большим преимуществом описываемой технологии: проблемы, связанные с монтажом фотоформ, не так уж незначительны. Подробнее о ручном монтаже см. статью «Откуда спускаются на печатный лист полосы и что нужно, чтобы спуск прошел гладко» в этом номере журнала. Немаловажно, что ликвидация трудоемкого ручного монтажа пленок существенно влияет на длительность всего производственного цикла.

Кроме того, технология CtP экологична из-за отсутствия химии для обработки пленок и улучшает качества продукции, путем сокращения числа промежуточных нелинейных операций и т. д.

^* В качестве одного из выходов можно порекомендовать использование двух проявочных машин, одна из которых содержит химию для фотоматериалов, другая — для формных пластин. Если же в распоряжении имеется и фотоавтомат с двумя подающими кассетами, то остановок на переналадку можно избежать. — Прим. ред.