Итак, тестовый оригинал IT8 всегда используется совместно с колориметрическими данными соответствующей партии оригиналов. А если не соответствующей партии? Можно себе представить, что при наличии нескольких разных тестовых оригиналов (старый и более новый, на разных участках сканирования, на пленках разных типов — о чем мы поговорим ниже) и, соответственно, разных колориметрических данных все это легко перепутается. По мере развития вторичного рынка оборудования все чаще могут быть случаи, когда тестовый оригинал есть, а дискета с его колориметрией уже давно используется как рабочая. Автор несколько раз лично был свидетелем подобных ситуаций — например, взяли у друзей IT8 откалибровать свой сканер, а колориметрию забыли, и потому использовали первую попавшуюся под руку. В лучшем случае она окажется для тестового оригинала, выполненного на пленке той же фирмы.

Согласно все тому же стандарту ISO 12641, для любого оригинала IT8 реальная колориметрия не должна отличаться от стандартной более чем на 10,0 единиц Delta-E. Безусловно, такая точность (если считать все остальные операции процесса репродуцирования абсолютно точными) оставляет желать много лучшего, однако, это ведь худший случай. Сегодня мы даем возможность читателю на практике оценить результаты такой «калибровки».

Нами были построены два профиля сканера: один — «свой», когда мы использовали «родную» колориметрию серийного тестового оригинала, второй — «чужой», с использованием колориметрии от тестового оригинала на том же типе пленки, но из другой партии IT8. Результаты применения этих профилей при сканировании приведены на стороне 1 вкладки в центральном развороте журнала.

Поскольку в нашем распоряжении не было штучного IT8 (или средств, чтобы его сделать таковым), не следует рассматривать результаты с «родным» профилем как эталон — можно просто оценить разницу в цветопередаче. Каждый может сам решить, насколько важно для него использование именно «своих» колориметрических данных в процессе построения профиля сканера (в народе именуемого «калибровкой»).^*

Итак, Вы построили архиразнаиточнейший профиль сканера, используя штучный IT8 и очень хорошую программу профилирования. Кроме того, Ваш печатный процесс очень стабильный, и Вы построили его точный профиль. Есть ли у Вас гарантия того, что оператор сканера теперь обеспечит такое вожделенное «условно факсимильное» воспроизведение всех оригиналов? Да ничего подобного!

Весьма распространенное нарушение технологии работы с CMS при сканировании — несоответствие типов пленок сканируемого оригинала и тестового оригинала IT8, на базе которого строился профиль (пусть даже абсолютно точный). Автору не вполне ясен механизм этого явления, но результаты налицо: профили, построенные на базе пленки Kodak, не следует использовать при сканировании слайдов, выполненных на пленке Fuji. За иллюстрацией этого факта отправляем читателя к стороне 2 вкладки в центральном развороте журнала. На ней приведены результаты обратного процесса — сканирования одних и тех же объектов с применением двух разных профилей, построенных на базе оригиналов IT8 на пленках Kodak и Fuji. Кстати, если Вы не заметили разницы в изображениях, то эту статью Вы читали зря.

Чтобы избежать вышеупомянутой ошибки, необходимо совсем немного. Прежде всего нужно построить отдельные профили сканера для всех возможных типов пленки (всего-то!) Практически это условие невыполнимо, и в лучшем случае ограничиваются профилями для пленок Agfa, Fuji и Kodak,^** а в самом лучшем — строят еще и отдельные профили для широких и узких пленок этих фирм. Однако наличие комплекта профилей на все случаи жизни необходимо, но недостаточно — оператор сканера должен иметь возможность и способность правильно выбирать и использовать профили из этого комплекта при сканировании.

Увы, на практике обычно используется один-единственный профиль, причем его строят не сами, а используют готовый, пришедший вместе с устройством — неудивительно, что результаты сканирования повергают зорких, но слабонервных заказчиков в ужас. Впрочем, вполне возможен вариант, когда последнее слово все равно остается за типографией, точнее, за конкретным печатником, который будет печатать тираж, но тогда разговоры о качестве сканирования просто неуместны.

Авторская справка Выводы Прежде чем предъявлять претензии к качеству работы CMS: убедитесь, что Ваша типография в состоянии напечатать более или менее одинаково одну и ту же работу с интервалом в две недели; постройте профиль печатного процесса или убедитесь, что печать в Вашей типографии соответствует какому-либо из имеющихся у Вас профилей печати; честно ответьте на вопрос: «Нужно ли воспроизводить Ваши оригиналы точно?»; если требуется действительно высокая точность репродуцирования, используйте штучные оригиналы IT8 для построения профилей (или превратите имеющиеся у Вас серийные в штучные, измерив их реальную колориметрию); убедитесь в том, что оператор сканера использует профили, соответствующие типам оригиналов и производителям пленок. Если у него нет соответствующих профилей, постройте их; если все это не помогает, значит, Ваши требования к репродуцированию выше «условно факсимильных». В этом случае потребуется квалифицированная доводка изображения вручную.

^* Этот эксперимент не следует рассматривать как рекомендацию использовать «чужую» колориметрию. — Прим. авт.

^** Продаются комплекты из оригиналов IT8 на пленках этих фирм с соответствующими файлами колориметрии. — Прим. авт.