Где, как и зачем следует использовать вывод фотоформ на пленочных материалах на принтере? Как избежать возникающих при этом проблем? Бесспорно одно — выводить фотоформы на принтере выгодно для определенного вида печатной продукции

Вопрос, поставленный в заголовке статьи, может, на первый взгляд, показаться странным. Казалось бы, зачем сравнивать два разных устройства, предназначенных для решения разных задач? И здесь надо немного конкретизировать: сравнивать их можно только в ракурсе общей задачи. В данном случае речь пойдет об изготовлении фотоформ.

Подавляющая часть печатной продукции изготавливается по уже ставшей традиционной технологии: компьютерная верстка — вывод пленок/изготовление офсетных форм – печать тиража. На первом этапе используются, как легко догадаться, компьютер, сканер и пр. На втором — как правило, фотонаборный аппарат (ФНА), который работает вместе с проявочными процессорами, копировальными рамами и прочими подобными устройствами. На третьем — печатные машины.

С первым набором оборудования все достаточно понятно. С версткой несложного издания справляется практически любой компьютер. Конечно, потребуется еще монитор, сканер и принтер. Все вместе вполне можно приобрести за полторы тысячи долларов или даже дешевле.

Третий комплект оборудования, конечно, существенно дороже. Недорогая однокрасочная печатная машина стоит от нескольких тысяч долларов. Однако для того, чтобы выпустить издание, печатную машину покупать не обязательно. Советское правительство в свое время позаботилось о том, чтобы в каждом районе была своя газета, для печати которой было поставлено соответствующее оборудование. Это оборудование в основной своей части исправно работает и по сей день, и для того, чтобы разместить заказ в типографии, не требуется больших денег. Тут можно конечно заметить, что далеко не вся полиграфическая база может быть адаптирована для работы с фотоформами, получаемыми на фотонаборных автоматах, поскольку в большинстве своем печатная база была ориентирована на высокую печать, однако и офсетная печать все же в регионах представлена. Кроме того, были небезуспешные попытки перевести традиционную высокую печать на печать с фотополимерных форм, фотоформы для которых можно готовить на фотонаборных автоматах. Так что можно считать, что какая-то печатная база в регионах есть.

А вот как изготовить фотоформы газетных (или книжных, или бланочных) полос: Советское правительство в свое время позаботилось не лучшим образом. Поэтому в настоящее время наибольший интерес для нас представляет все-таки второй этап и, соответственно, оборудование, необходимое для вывода фотоформ и изготовления печатных форм. Зачастую именно оно самое дорогое. Найти фотонаборный аппарат менее, чем за пятнадцать-двадцать тысяч долларов (по крайней мере, новый), практически невозможно. А к нему нужен еще проявочный процессор, который стоит приблизительно столько же, сколько комплект из компьютера, монитора, сканера и принтера. Конечно, можно пойти по тому же пути, который был хорош для печати тиража и выводить на стороне, но для этого требуется, чтобы ближайший ФНА находился на разумном расстоянии, а это условие выполняется только в более-менее крупных городах. В районных центрах очень часто такие услуги никто не оказывает.

Все это вынуждает искать замену фотонаборному аппарату. И этой заменой становится обычный лазерный принтер. Его можно использовать как минимум двумя способами: изготавливать на нем репродуцируемый оригинал-макет на обычной бумаге и затем перефотографировать его с помощью репродукционной камеры на фотопленку. Получится фотоформа, которую можно использовать для изготовления офсетных или фотополимерных печатных форм. Но для этого требуется репродукционный аппарат (а он есть не везде), да и технологический процесс от этого удлиняется. Нельзя ли получать фотоформы непосредственно на лазерном принтере? В этой статье мы и постараемся понять, может ли изготовление фотоформ на лазерном принтере стать альтернативой традиционному фотовыводу.

Сразу оговоримся, что автор далек от желания доказать, что принтер способен стать полноценным конкурентом фотонаборному аппарату. Честно говоря, принтер уступает своему дорогому (в буквальном смысле) сопернику практически во всем, кроме одного — цены. Однако это единственное преимущество часто способно перевесить все недостатки принтера. И важно также понимать, что использование принтера в качестве источника фотоформ оправдано лишь в тех случаях, когда достаточно газетного (или чуть лучше) качества печати.

Разрешение. Несколько лет назад одной из основных причин, по которой принтеры не подходили на должность фотонаборного аппарата, было их разрешение. Типичные триста точек на дюйм не годились не только для вывода иллюстраций, но даже и для печати текста. Сейчас все изменилось. Обычным разрешением стало 1200 dpi. Этой величины уже вполне достаточно, чтобы печатать фотографии с разрешением 75–85 лин/дюйм (30–36 лин/см), а если немного пожертвовать количеством градаций серого, то вполне можно выводить изображения с линиатурой 90–100 лин/дюйм. Таких значений вполне достаточно для печати газет, черно-белых книг, недорогих журналов и т. д. Поэтому разрешение современного лазерного принтера уже не может быть серьезным препятствием для того, чтобы выводить на нем фотоформы.

Равномерность и плотность. К сожалению, увеличение разрешения принтера отрицательно сказывается на других важных параметрах — плотности и равномерность наката тонера. Они никогда не указываются в технических характеристиках принтера, но существенно влияют на качество вывода фотоформ, а в дальнейшем тиража. Связь этих параметров с разрешением не является прямой, но тем не менее заметна. Многое зависит от тонера, точнее — размера его частиц. Для того, чтобы увеличить разрешение, производители принтеров делают тонер все более и более мелкодисперсным. До сих пор для доказательства высокого качества принтера иногда приводятся данные о размере частиц его тонер. Все меньше и меньше… Но это приводит к уменьшению толщины красителя на носителе и, как следствие, к уменьшению его плотности. Когда принтер печатает на бумаге, это практически незаметно, но на прозрачных материалах на просвет — увы! Изображение выглядит полупрозрачным, кроме того, те места, которые должны быть равномерно черными, на самом деле отнюдь не такие. А ведь для изготовления полноценных печатных форм требуется оптическая плотность плашки более 2,5 D.

В принципе, если страница содержит только текст, то с этим вполне можно смириться. Однако если в макете есть обширные темные области или фотографии, то без борьбы с неравномерностью и невысокой плотностью не обойтись.

Самый простой способ — использовать не прозрачную пленку, а матовую. Такую пленку выпускают несколько фирм: Agfa, Folex, Kimoto. Все они достаточно близки по качеству. Главный критерий выбора — размер. Так, автору не встречались пленки фирмы Folex, размер которых отличался от A3 или A4. А вот Agfa выпускает более широкий диапазон, включающий в себя форматы от A4 до A3+ (304x457, 305x508), которые очень удобны для использования, например, в принтере GCC Elite XL 20/1200 и позволяют вывести полосу формата А3 плюс рабочие метки. Однако использование матовой пленки также не позволяет полностью избавиться от неравномерности запечатки.

Лучшего качества можно добиться, обработав отпечаток на пленке специальной жидкостью. В качестве примера можно привести спрей Kruse Density Toner (рис. 1). Перед покупкой подобной жидкости проведите тест на Вашем принтере — она действует на не любой тонер. Так, упомянутый Kruse Density Toner очень хорошо влияет на отпечатки, полученные на принтерах фирмы GCC Technologies и практически не действует на некоторые (как минимум) модели QMS и Hewlett Packard.). Одного такого баллончика объемом 400 мл достаточно для обработки 100–150 отпечатков формата А4 (рис. 2). Интересно, что этот спрей не только значительно повышает плотность тонера, но и улучшает равномерность наката. На рис. 3 — увеличенное изображение растра, выведенного на пленку.