О стандартизации процесса флексографской печати

Мартин Дреер, Project Engineer Digital Systems - DuPont Cyrel Europe

Существуют различные мнения относительно уместности и качества недавно разработанного стандарта для глубокой печати, однако его появление привело к тому, что крупные заказчики ощутили острую потребность в промышленном стандарте и для флексографии.

Конечно, тема стандартизации флексографской печати отнюдь не нова. Еще много лет назад она бродила в умах небольшого числа заинтересованных лиц, и постепенно ее притягательная сила многократно увеличилась. Столь разнообразный способ нельзя втиснуть в узкие рамки стандарта - таково широко распространенное мнение. Диапазон запечатываемых материалов огромен: он охватывает тонкие и гибкие пленки, комбинированные (многослойные) материалы, гофрокартон и многое другое. Для печати используют краски на водной основе, растворителях, отверждаемые УФ-лучами. Парк печатных машин включает: малоформатные - для этикеточной продукции, машины планетарного построения для печати на пленке, и так вплоть до крупноформатных - для производства предварительно запечатанного верхнего слоя гофрокартона.

Стандартизация: полемика и особые условия

В связи с этим встает вопрос: зачем вообще нужен стандарт? Многие считают его разработку нереальной. Однако объективно оценивая ситуацию, приходят к осознанию того, что недопонимание и недостаток информации присутствуют со стороны как тех, кто берет заказы, так и самих заказчиков.

Денситометрические измерения растровых оттисков часто дают
неверные результаты из-за несовершенства самой системы.
Колориметрические методы дают гораздо более точные измерения

Заказчики печатной продукции ошибочно думают, что флексографский стандарт (по образцу европейского - на офсетную печать) обеспечил бы идентичность готовой продукции, например, упаковочной, при выполнении одного заказа, разделенного на части между различными полиграфическими предприятиями. Но, к сожалению, это далеко не так: существующие печатные стандарты не учитывают широко применяемые во флексографии специальные краски, которые, в свою очередь, имеют весьма большое значение для упаковочного производства. Вместо этого внимание уделяется триадным краскам. А стандарт, не учитывающий специальные краски, по мнению автора, не может быть эффективным ни в упаковочном производстве в целом, ни во флексографской печати в частности.

Те же, кто берет заказы, а именно репроцентры и типографии, истолковывают понятие «стандарт» как строгую, навязанную сверху систему, которая исключает все индивидуальные характеристики и обрезает «верхушки» качества. А это тоже неверно. В изначальном смысле стандарт, вопреки широко распространенному мнению, никоим образом не должен предварять результат. Напротив, это прежде всего общий, всем известный договор, направленный на упрощение отношений между группами, вовлеченными в производственный процесс. Возьмем, к примеру, флексографскую печать: если один говорит о гипотетическом стандарте «XY» - все остальные участники хотели бы знать, что конкретно имеется в виду, без предварительного обмена данными об измеряемых величинах и допусках.

Стандарты «под одной крышей?

Речь также не идет о том, чтобы объединить несколько стандартов «под одной крышей». В офсетной печати запечатываемый материал включен в один из четко установленных типов бумаги и поэтому является определяющей частью стандарта. Совершенно ясно, что для флексографии необходимо создавать отдельные стандарты, которые войдут в состав единого. При этом нельзя забывать, что основополагающим критерием должен быть запечатываемый материал.

Нередко на одном и том же материале, если он используется для разных видов флексографской печатной продукции (печать этикеток УФ-красками, печать гибкой упаковки красками, содержащими растворители), можно получить совершенно разные результаты.

Возврат понятия «стандарт» на общеизвестный коммуникационный базис с возможным разделением на подстандарты стал бы мощным импульсом для дальнейшего развития и прогресса отрасли. Во-первых, в основе всего лежит желание заказчиков печатной продукции получить стандарт, который был бы как можно более понятным. Сегодня крупные товаропроизводители часто заказывают одну и ту же упаковку различным полиграфическим предприятиям, при этом необходимо, чтобы все ее партии выглядели абсолютно одинаково. Конечно, не заказчикам печатной продукции следует обеспечивать ее идентичность: устанавливать соответствие, определять приемлемость, проводить переговоры. И на данном этапе существование стандарта, в котором четко оговаривается, как должен выглядеть продукт, значительно упростило и облегчило бы процесс. Это соответствует и желанию предприятий, выполняющих заказы, иметь заранее обозначенную задачу.

Во-вторых, разделение на подстандарты ослабляет аргумент «уравнивание должно понизить качество». Вместо того чтобы все показатели (как это было в глубокой печати) привести к наименьшему общему знаменателю и загнать в тесные рамки, стандарт за счет разделения может охватить очень широкий спектр, в котором «что-нибудь обязательно найдется для каждого», причем на точности это не отразится.

Независимо от того, каким будет стандарт, можно с уверенностью сказать, что желание оптовых заказчиков флексографской печатной продукции получить способ ее стандартизации будет возрастать. Автор убежден: создание общего стандарта флексографской печати должно осуществляться наряду с дальнейшим усовершенствованием качества печати, вопросами производственных расходов и представлениями о гибкости, поскольку флексографская печать утвердила себя прежде всего как способ для печати на упаковке, и, соответственно, эта тенденция может усилиться.

Стандарт для флексографской печати: как его создать?

Так почему же флексографской печати нужна стандартизация? Повернем вопрос иначе: как может начинаться стандартизация? Перечислим основные факторы, которые, по мнению автора, нужны для стандартизации флексографской печати:

• промышленный производственный процесс, то есть полная противоположность ремесленному производству;
  
  
• качество печати, близкое к основным способам (необходимо для эффективного использования этих концепций и систем на практике для введения стандартного цифрового способа цветопробы);
  
  
• высокая степень предсказуемости и воспроизводимости результатов печати;
  
  
• надежные контрольные элементы, способы измерения и контроля, а также универсальные спецификации, не ограниченные только триадными красками.

Четыре из перечисленных шести условий могут быть выполнены с помощью цифровых фотополимерных форм.

Для стандартизации флексографской печати очень важно наличие технологии цифровой цветопробы, которая позволяет сделать процесс очень точным и, прежде всего, воспроизводимым. Это, по мнению автора, уже имеется. Почему так важна цветопроба? Ну, разумеется, необходимо визуализировать печатное изображение перед тиражной печатью, и в этом ее основное значение. Но опыт показывает, что стандарт в области печати возможен только тогда, когда в распоряжении пользователя будет визуальное средство коммуникации, приравниваемое к тиражной печати. Будучи более стабильным в краскопередаче, чем тиражная печать, оно позволит получить устойчивую «эталонную градационную точку».

По авторской оценке, помимо убедительной цветопробы важен выбор измерительных средств для описания номинальных величин и допусков, которые вполне подойдут в качестве основы для процесса стандартизации.

Главными для стандартов в офсетной и глубокой печати являются номинальные величины цветового охвата для триадных красок и допуски на растискивание растровых точек в полутоновой печати, основанные на денситометрических измерениях.

Цветовой охват

В этом вопросе, считает автор, флексографская печать не может быть ориентиром, и это противоречит господствующему мнению сторонников стандартизации. Определение номинального цветового пространства для флексографии пока еще невозможно. Как мы уже неоднократно наблюдали, небольшой обзор рынка триадных красок наглядно показал: разброс, получаемый при одинаковых условиях нанесения различных триадных красок, чрезвычайно велик. Определения номинальных цветовых тонов должны осуществляться с очень большим диапазоном допусков, в противном случае они ограничивают возможности подбора краски с различными характеристиками (например, стойкостью, печатными свойствами и т. д.), что, в свою очередь, делает невозможным обеспечение надлежащего качества и гибкости печатного процесса.

Растискивание растровой точки

Другим краеугольным камнем стандарта является величина допуска на растискивание растровой точки, основанная на измерении оптической плотности оттиска. Эта величина, напротив, относительно легко может быть введена в стандарт флексографской печати. Именно в данной области имеется значительное улучшение - описание градации полутонов, основанное на колориметрии. Методика, используемая уже два года, представляет собой оригинальную разработку для упрощения сложных колориметрических измерений, которые всегда требуют наличия трех измеряемых величин, например, L*a*b*.

Использование колориметрии в печати на упаковке является обязательным из-за большого количества специальных красок, для которых возможности денситометрических измерений недостаточны. Однако, как было установлено, описание полутонов, основанное на колориметрии, дает еще два важных, весьма положительных эффекта. Один из них позволяет оценить «оптическую тяжесть» отпечатанных полутонов по отношению к плашкам так, как их воспринимает человеческий глаз. Это означает, что отпечатанный полутон, измеренный колориметрическим методом, будет оценен как 50-процентный, только если так он воспринимается невооруженным глазом. Измеренный денситометрическим путем и оцененный по стандартной формуле Мюррея-Дэвиса, тот же тон будет оцениваться в 65–70%. Это объясняет, появление стандартных величин растискивания: они созданы искусственно из-за несовершенства измерительной системы.

Всему свое время

Не следует воспринимать изложенное выше как критику разработчиков существующего печатного стандарта или денситометрии в целом: колориметрическая измерительная технология еще только начинает внедряться на предприятиях.

У денситометрии свой «золотой век», в течение которого она являлась испытанным средством для оценки качества печати. Однако сегодня следует признать, что для печати на упаковке оценка качества невозможна без использования колориметрических измерений из-за большого количества специальных красок. Наряду с универсальностью применения колориметрия имеет второе важное преимущество - позволяет упростить процессы обработки изображения и изготовления печатных форм. Это происходит благодаря визуализации измерения полутонов, что часто делает излишним использование компенсационных кривых. С таким оснащением на данный момент технически возможно создать стандарт флексографской печати, отвечающий ожиданиям всех, в том числе заказчиков печатной продукции. Кроме того, по мнению автора, для флексографии можно создать более прогрессивный и универсальный стандарт, чем существующие для других способов печати.

Заключение

В первой части статьи автор объясняет необходимость стандарта для флексографской печати, во второй изложены технические возможности. Недавно была закончена еще одна обстоятельная работа, посвященная вопросам, касающимся измерительной системы для возможной стандартизации флексографской печати. Автор выразил надежду, что вместе с г-ном Гашуком, которому принадлежит данный проект, в течение года представит концепцию стандартизации как альтернативу уже существующим и впоследствии вынесет его на всеобщее обсуждение.