Практически все аналоговые цветопробы работают приблизительно по одной схеме. В процессе изготовления цветопробы всегда участвует основа (подложка), на которой эта цветопроба будет получена, красители, имитирующие четыре основные краски (CMYK), и конечно, цветоделенные фотоформы, выведенные на ФНА. Как видно из блок-схемы, процесс изготовления цветопробного оттиска состоит из нескольких этапов. На первом на основу наносится краситель одного цвета (рис. 2а). На втором этапе на полученный «сэндвич» накладывается соответствующая фотоформа и происходит экспонирование, изменяющее химико-физические свойства красителей на пробельных элементах (рис. 2б). На третьем этапе происходит удаление красителя с пробельных элементов. В итоге на основе остается изображение соответствующей краски (рис. 2в). Далее все этапы повторяются для каждой краски.

Обобщенно установка для получения цветопробы состоит из устройства нанесения красителя на основу, устройств экспонирования и удаления красителя с пробельных элементов (в некоторых технологиях устройство удаления может отсутствовать, в этом случае удаление осуществляет оператор вручную).

По принципу функционирования аналоговые цветопробы разделяются на «сухие» и «мокрые». Подробнее об этом смотрите авторскую справку «Сухие» и «мокрые» цветопробы.

Авторская справка «Сухие» и «мокрые» цветопробы Аналоговые цветопробы делятся на так называемые «сухие» и «мокрые» (названия весьма неблагозвучны, и на звание терминов претендовать не могут: скорее это жаргонизмы. Правильнее было бы «мокрую» цветопробу назвать «жидкостной», а «сухую», соответственно, «безжидкостной». Однако жаргонные названия уже закрепились в обиходе, и переделывать их поздно). В процессе получения оттиска на «сухих» цветопробах, в отличие от «мокрых», не требуется каких-либо растворов: снятие пигмента с пробельных элементов происходит механическим способом. В случае «мокрых» цветопроб пробельные элементы изменяют физико-химические свойства и под воздействием растворов разрушаются с последующим смыванием, причем сам химический процесс на разных устройствах протекает различно. Недостаток «сухого» метода заключается в механическом способе снятия пигмента. При удалении пигмента с пробельных элементов может происходить «зацепление» и незапланированное удаление пигмента с непробельных элементов, вследствие чего цветопередача изменяется в сторону осветления, а в высоких светах (1–3%) может происходить «выбивание» растровых точек с полной потерей цветовой информации. В «мокрой» цветопробе такого не происходит вследствие «корректного смывания» пигментов. Поэтому «мокрые» цветопробные оттиски считаются более качественными, чем «сухие», но за это приходится платить необходимостью подвода к участку цветопробы водопровода и канализации, а также увеличением числа расходных материалов за счет химии, что ведет к увеличению себестоимости оттиска.

Как и любая другая технология, аналоговая цветопроба обладает набором достоинств и недостатков. Достоинства более или менее очевидны. К ним можно отнести возможность изготовления пробы с фотоформ минуя изготовление печатных форм, сравнительную простоту процесса, учет погрешностей выводного устройства при изготовлении цветопроб, возможность размещения комплекта оборудования на территории издательства и т. д. Однако аналоговые цветопробы далеко не идеальны и обладают своим набором недостатков. Именно недостатки и способы борьбы с ними и представляют для нас наибольший интерес. Итак, недостатки:

• красители, используемые в цветопробах, по пигментному составу отличаются от печатных красок. Эти различия трудно согласовать, поскольку производителей красок много, они выпускают различные триады красок, но существует и несколько производителей цветопроб;
• степень растискивания, имитируемая на цветопробе, является усредненной и не отображает реальных значений конкретной печатной машины. Кроме того, значения растискивания для разных печатных секций в одной машине могут различаться, причем различия являются уникальными для каждой секции;
• сильно ограничены возможности воспроизведения цвета тиражной бумаги (например, степени белизны, окраски и т. д) или других запечатываемых материалов (например, полимерных пленок);
• количество используемых цветов, как правило, ограничено триадными красками;
• ограниченная разрешающая способность процесса, которая, в свою очередь, ограничивает возможность получения цветопроб с фотоформ с растрами высокой линиатуры или мелкими штриховыми элементами;
• большие проблемы с имитацией структуры поверхности тиражного материала (в особенности это касается этикеточных и упаковочных материалов: гофрокартона, полиэтилена, фольги, текстурной бумаги).

Естественно, это далеко не все недочеты, присущие аналоговым цветопробам, а лишь так называемые потребительские недостатки, которые влияют на сферу применения этих устройств.